PAN Puebla presenta conclusiones del análisis interno y externo sobre derrota electoral

La dirigente estatal del PAN, Augusta Díaz de Rivera, dio a conocer en rueda de prensa las conclusiones del análisis interno, las cuales fueron presentadas este domingo ante el consejo estatal en dos bloques; el realizado por el propio partido a la militancia en diversos foros organizados por las secretarias del Comité Directivo Estatal y, el conformado por los estudios realizados manera externa sobre los resultados electorales, los cuales son sumamente importantes de compartir con los medios de comunicación y la ciudadanía.

“Comenzando con aceptar la parte que a cada uno nos toca, como dirigencia tuvimos fallas y aciertos.

La militancia en este proceso de análisis nos lo ha señalado y con humildad y responsabilidad las aceptamos, buscando dejar a la dirigencia siguiente, información valiosa que le permita aprovechar las áreas de oportunidad que existen”, aseguró la presidenta.

Acerca del estudio interno realizado por las secretarias del Comité Directivo Estatal (CDE) con estructuras municipales, ex candidatos y militancia, se aplicó un cuestionario con 3 preguntas que sirvieron como base para la reflexión y fueron: ¿Qué hicimos bien? ¿Qué hicimos mal? ¿Qué podemos hacer mejor?

La conclusión sobre lo que hizo mal el partido fue: • Definición tardía de candidatos y de arranque de campaña. • Falta de coordinación entre campañas municipales y distritales con los Comités. • Falta de identidad en una alianza con el Partido Revolucionario Institucional (PRI), Partido de la Revolución Democrática (PRD) y Pacto Social de Integración (PSI). En cuanto a lo que se puede mejorar, la militancia enlistó: • Mayor capacitación y fortalecimiento anticipado al Ejército Electoral. • Mayor participación de la militancia en la selección de candidaturas. • Perfeccionar los mecanismos para la definición de alianzas y los criterios para la designación de candidaturas. De acuerdo a las respuestas de la militancia, lo que considera que el partido hizo bien fue: • Se involucró a la ciudadanía en la construcción de una alianza con la sociedad. • Se realizaron mejores propuestas. • Se involucró a Comités Municipales en la conformación del ejército electoral.

Las conclusiones arrojadas fueron resultado del trabajo realizado entre el 29 de junio al 30 de agosto, con la participación de más de 2 mil asistentes a través de los siguientes eventos: • 148 mesas de trabajo con estructuras municipales. • 6 foros regionales en cabeceras distritales. • 15 reuniones con ex candidatos a alcaldes y diputados. • 3 foros de análisis y reflexión de Promoción Política de la Mujer. • 1 foro de análisis juvenil y se arrancó el programa “Re-Acción”, con la visita a 16 estructuras juveniles del interior del estado. • 1 foro con académicos. • 1 foro con organizaciones de la Sociedad Civil.

En lo que refiere al análisis local externo, las expresiones de los ciudadanos participantes concluyeron lo siguiente: • Es esencial entender lo que el electorado está diciendo al partido y construir un proyecto basado en tres pilares que son liderazgo, programa y organización: – Al hablar de liderazgo el estudio refiere a tener líderes estatales que, con tiempo y recursos, puedan liderar un futuro mejor para la gente y deban reinventarse para conectar con las necesidades del pueblo. – Sobre el segundo punto denominado programa, recomiendan que se deben recuperar las causas, ofreciendo respeto, identidad, y solidaridad, por lo cual el programa debe nacer de las necesidades de la gente y alinearse con los valores de AN. –

En cuanto a organización consideran necesario refundar el partido, reformular principios y abrirse a nuevos liderazgos. La organización debe evolucionar en tres etapas: detener el crecimiento de negativos, administrar daños y, recuperar el atractivo y crecimiento. • Las alianzas o coaliciones partidistas no le gustan a la mayoría de los ciudadanos. Y menos, si se trata de partidos que históricamente fueron antagonistas. • La alianza integrada por Morena, PT y Verde fue percibida por la ciudadanía como más congruente por ser partidos que no se han enfrentado históricamente. • El mejor candidato que pudo haber presentado la oposición al partido en el poder en el estado de Puebla fue Eduardo Rivera. • La oposición no logró establecer -ni a nivel nacional ni a nivel local-, una narrativa que justificara su unión. A percepción ciudadana, la unión de PAN, PRI, PRD y PSI solo buscaba ganar para mantener posiciones de poder de un grupo. • Hubo un daño colateral adicional: se desdibujó la oferta política del PAN. • A nivel de análisis político-electoral, la campaña no tuvo una estrategia definida, públicos objetivo claros, representatividad nacional, despliegue territorial ni disciplina de mensaje. •

En Puebla, no hubo el tiempo ni los medios suficientes para lograr un conocimiento veloz, duradero, homogéneo y motivante. • El partido no fue capaz de transitar de una campaña basada en marcas (donde se perdía) a una basada en liderazgos (donde ganaba).

La encuesta revela el peso que tuvieron los partidos en la definición del voto. Respecto al contexto nacional, el estudio determinó lo siguiente: • Andrés Manuel López Obrador encabeza una causa: “Primero los pobres”, es quién más se preocupa por ellos, es como ellos. • Los problemas actuales como la inseguridad, salud, desempleo y mala situación económica, son problemas que vienen desde otros gobiernos según la percepción ciudadana. • Quienes no reciben apoyos sociales actualmente, quieren recibirlos. Quienes sí reciben apoyos sociales actualmente, quieren seguir recibiéndolos. •

Con base a las mediciones demoscópicas, se puede apreciar que la intensa promoción de la selección interna de candidatos tanto a la Presidencia de la República como a la gubernatura del estado de Puebla de los partidos políticos de MORENA, PT y PVEM no sólo sirvió para posicionar sus marcas, sino también a los aspirantes a dichos cargos. Cualquier aspirante que hubiese salido ganador -ante tal promoción y propaganda- tendría una ventaja competitiva relevante.

Las coaliciones partidistas, han contribuido a la desideologización ciudadana. Pero también, a la percepción ciudadana – y en los mismos militantes – de la falta de identidad y valores en los mismos partidos políticos.